Etika keliuose
Kaip ir dviratininkai bei motociklininkai kencia nuo i juos demesio nekreipianciu vairuotoju, taip ir mes manau kentesime. Vakar nuskyne mane jau gaidukas vienas. Kylu ramiai i ozo/saltoniskiu kalna ir priesais mane isvaziavime sustoja masina, na as priletinu vaziuoju link jos, vairuotojas is veido israiskos sprendziant mane pamate, as jam dar ranka iskeliau kad vaziuoju pries nosi jam, prieartejus pire pat jo, susisviete jam kad vaziuot reik ar propersa ilyst i pagr kelia pasitaike... Vnz kale jis man tiesiai i kaire blauzda, dar gerai, kad is vietos judejo, spejau dar nusokt nepalindes pilnai po ratais. Dar ore budamas kaip filme suletintai maciau jam is burnos issprustant "bl**" 
Teko i likusia kalno dali lipt pesciam, nes koja skaudejo, uzlauze jis man biski, gerai kad nieko rimciau, sian 2 melynes nemazos. Uni lyg ir jokios didesnes zalos, nors vaziuojant jauciau kad balnas keistai juda siektiek ir garsas kurio anksciau nebuvo. Dar neapziurejau, tikekimes siaip koks bumperis atsilaisvino.
»
- Cholerikas's blog
- Login or register to post comments
Sorry
Užjaučiu dėl kojos. O ką tas žąsinas sakė, kodėl važiavo ant pesčio žmogaus? Plačiau prašom apie įvykį.
Koja tai nieko rimto,
Koja tai nieko rimto, nebeskauda praktiskai. Jis langa atsidares kazka dar pasake, mazdaug kur vaziuoji. Atsoviau ala - "Asile gi matei kad vaziuoju" or smth. Pasiziurejo i ta puse is kur atvaziavau ir uztilo iskart :)
Pėsčiasis
Reikia sakyti: „Ar nematei, kad einu!“ Čia jeigu ginčas būtų pagal KET.
KET subtilybes
su vienraciu esi 'pestysis' nes jie NENUMATYTI KET? ar kaip cia gaunas. zinau kad "pescias vazineju" bet nzn kodel :)
+1
KET
Jeigu Cholerikas būtų partrenktas ir būtų iškviesta kelių policija, būtų precedentas ir proga viską išsiaiškinti. Pagal KET vienratis nėra dviratis, nes dviratis yra „bet kuri ne mažiau kaip du ratus turinti transporto priemonė, varoma tik ja važiuojančių asmenų raumenų jėga, naudojant pedalus ar rankenas“. Tačiau pagal KET neaišku ar vienratis yra transporto priemonė. Aš labai abejočiau, nes transporto priemonės, išskyrus dviračius ir mopedus, turi važiuoti važiuojamaja dalimi, bet tai yra pavojus ir vienratininkui, ir kitiems eismo dalyviams. Jeigu ne transporto priemonė ir ne kelyje dirbantis darbininkas, tuomet greičiausiai pėsčiasis. Galima aišku parašyti oficialų raštą ir paklausti, privalo atsakyti.
Neismanau as KET, bet
Neismanau as KET, bet nezinia kas kaltas butu :) Teoriskai jis, bet ten jokios perejos, nieko nebuvo. Gal tiesiog nesusipratimas buvo, pamate jis mane ir nusisuko pamanes kad nulipsiu, o nei rankos iskeltos nei manes visai arti nepastebejo. Bet vistiek tada lodorius neapsidairo i abi puses pries vaziuodamas. Na neesme jau, svarbu, kad sveikas :)
Žioplumas
Jeigu buvo sustojęs ir pradėjo ant tavęs važiuoti, tai tu galėjai kad ir asilu joti (t.y. vairuotojas transporto priemonėje pagal KET), vis viena nebūtum vienas kaltas, blogiausiu atveju atsakomybę padalintų.